Pour tester les performances du petit dernier d'Intel nous avons recours à la configuration dont le détail figure ci-dessous :

• Carte mère Gigabyte GA-X38 DQ6 (BIOS F5g),
  
• 2x1 Go Mémoire DDR2 OCZ PC10000 cadencée à 1066 MHz,
  
• Carte graphique EVGA GeForce 8800 GTX 768 Mo,
  
• 2x Disques dur Western Digital Raptor 150 Go

Le tout fonctionnait sous Windows Vista, édition Intégrale (toutes mises à jour installées), avec les derniers pilotes disponibles à la date du test à savoir notamment les ForceWare 163.75. Sur cette plate-forme, nous testerons une large gamme de Processeurs Intel, des derniers Core 2 Duo E6850 (double coeur) et Core 2 Extreme QX6850 (quadri coeurs) tous deux gravés en 65nm cadencés à 3 GHz avec un FSB1333, sans oublier les Core 2 Extreme QX6700 et QX6800, deux processeurs quadri-coeurs également gravés en 65nm.

AMD absent : pour ce test nous avons choisi de ne pas faire figurer le concurrent de toujours d'Intel à savoir AMD. En effet, AMD ne dispose toujours d'aucun processeur de bureau quadri-coeurs alors que notre Athlon 64 X2 6000+ double-coeur ne fait de toute façon pas le poids face à l'offre récente d'Intel. Dès que le Phenom sera disponible, nous ne manquerons bien sûr pas de revenir sur une comparaison Intel/AMD.

3DMark 06 - v1.1.0 - Test processeur

On démarre nos mesures avec ce bon vieux 3DMark 06 dont le test processeur propulse le Core 2 Extreme QX9650 au sommet, devant son prédécesseur. À fréquence égale, le Yorkfield est 2 % plus rapide que le Core 2 Extreme gravé pour sa part en 65 nm, un résultat qui reste ici modeste. Face au Core 2 Duo E6850, tournant lui aussi à 3 GHz et exploitant également le FSB1333, le Core 2 Extreme QX9650, qui se distingue par ses quatre coeurs, est pratiquement deux fois plus performant.

Sandra Xii - Test processeur

On reste dans les tests synthétiques avec la dernière version de Sandra. Ici, le test processeur semble plus sensible aux améliorations de l'architecture Penryn puisqu'à fréquence égale et à FSB constant, le nouveau Core 2 Extreme QX9650 est 13 % plus performant que le Core 2 Extreme QX6850. Un avantage important qui ne concerne que le résultat MFLOPS, c'est à dire les millions de calcul en virgule flottantes : le résultat MIPS, c'est à dire les millions d'instructions à la seconde, est beaucoup plus serré.

Sandra Xii - Test mémoire

Toujours sous Sandra, nous nous préoccupons cette fois des performances mémoires obtenues avec le Penryn d'Intel. Le Core 2 Extreme QX9650 l'emporte haut la main et devance ses homologues pourtant cadencés à une fréquence semblable avec un bus système toujours fixé à 1333 MHz. La raison de ce gain de performances est visiblement à chercher du côté de la mémoire cache. Face au Core 2 Extreme QX6850, le Core 2 Extreme QX9650 affiche des performances mémoires 6 % supérieures.

PCMark Vantage - Suite de test jeux

Tout nouveau, tout beau PCMark nous revient dans une nouvelle version intitulée PCMark Vantage. Proposant de nouvelles suites de tests, cette version comporte notamment une série de tests orientée jeux. C'est celle-ci que nous retenons pour notre article, le test des performances mémoire ne fonctionnant pas sur cette nouvelle version qui semble encore mériter quelques patchs. En tête, nous retrouvons notre Core 2 Extreme QX9650, alias Yorkfield, qui inflige une correction à son prédécesseur. Le petit dernier d'Intel, gravé en 45 nm, est ici 8,5 % plus rapide que le Core 2 Extreme QX6850, un processeur cadencé à la même fréquence et gravé en 65 nm.

ScienceMark 2.0 - Primordia

Test arithmétique par excellence, ScienceMark donne sans grande surprise le Core 2 Extreme QX9650 gagnant. Celui-ci s'adjuge la première place avec un score 6 % supérieur à ceux des Core 2 Extreme QX6850 et Core 2 Duo E6850, deux processeurs à égalité dans ce test, ScienceMark ne tirant pas profit du plus grand nombre de coeurs des Core 2 Extreme.