Puisque vous parlez des 3000 morts :

Les familles de victimes se sont battues pour obtenir des réponses et une enquête indépendante concernant ces attentats. Elles ne les ont pas obtenues et on obtenue une enquête baclé (14 millions de $ contre plus de 60 pour l'affaire Clinton/Lewinsky) et pas indépendante. En outre le rapport, qui s'est voulu le plus complet, comporte de graves omissions, des contradictions et même quelques mensonges. Ce rapport a été censuré par la maison blanche directement avant sa publication.

Voir ce documentaire qui retrace le combat des familles de victimes pour obtenir la vérité sur ces attentats : 9/11 Press for Truth, disponible aujourd'hui en français (sous-titré) :
www.reopen911.info...
Ce documentaire ne donne aucune hypothèse concernant les responsabilités de Bush.

11/09/01 : Posez des questions, exigez des réponses !

Lire également ce document résumant les points troublants du 11/09 :
reopen911.online.fr...
Edité le 06/07/2007 à 18:52

C?est effroyable !...

Qu?une ministre de la République Française puisse imaginer qu?un Président des Etats-Unis puisse organiser les attentats du 11 septembre est franchement inquiétant !...

Je me demande parfois si nos dirigeants politiques ne devraient pas d?abord être sélectionnés psychologiquement par le service de psy des Armées, ou par des Instituts privés de psycho (comme sont sélectionnés les pilotes militaires ou civils) de façon à vérifier qu?ils perçoivent correctement le réel !!!....

Jean-Charles DUBOC
euroclippers.typepad.fr...

Jean-Charles DUBOC a écrit:
C?est effroyable !...Qu?une ministre de la République Française puisse imaginer qu?un Président des Etats-Unis puisse organiser les attentats du 11 septembre est franchement inquiétant !...

Tes arguments, pardon ton argument est pourri comparer aux précédent...

"On reste perplexe : Quel est le but de Reopen911, se mettre en avant ou discréditer la ministre de la ville adoubée par Nicolas Sarkozy ? Christine Boutin marche-t-elle sur les traces de Thierry Meyssan, partisan de la théorie du complot ? Est-elle une spécialiste des raccourcis à l'emporte-pièce qui ne sauraient éclairer une situation complexe ?"

On reste perplexe devant la mauvaise foi des journalistes qui se bornent à regarder le doigt qui montre la Lune. Faites votre boulot au lieu de baver sur les citoyens qui se posent des questions et qui, incidemment, font le travail que vous devriez faire : vous interroger et poser des questions dérangeantes, dénicher les incohérences et les mensonges et dénoncer les manipulations.

Mais c'est vrai que ce ne sont pas là les devoirs d'un journaliste. Le seul boulot des journalistes consiste à distiller la pensée unique, ce en quoi ils excellent d'ailleurs...

allez sur le reopen.911 ou mattez un peu les videos de loose change sur youtube ou dailymotion, pour moi il n'y a aucun doutes le fait que bush ait participé a cette boucherie. Les gens qui se persuadent du contraire sont sois aveugles ou ne comprennent rien a la vie

Cela fait quelques temps que j'ai "ouvert les yeux" au sujet du 11 septembre et j'aimerais vous communiquer mon expérience.
Personnellement, deux faits m'ont convaincu que la "théorie de la conspiration" au sujet de l'effondrement des deux tours (et du WTC7) par explosifs n'etait pas une théorie mais bel et bien une réalité.
1. J'ai suivi un enseignement scientifique et notamment en mécanique et personne ne me fera croire que les tours aient pu s'effondrer à la quasi-vitesse de la chute libre. Si l'on suit la théorie officielle de l'effondrement (pancake theory), cela reviendrait à dire que tous les étages successifs ont laché instantanément, impliquant que les millers d'ancrages qui soutenaient chaque étage (de 4000m2) ont laché instantanément (violant ainsi le principe d'inertie) et ont immédiatemment acquis l'énergie cinétique nécessaire pour avoir la même vitesse que les étages supérieurs qui l'entrainent dans sa chute (violant ainsi le principe de la conservation d'énergie). Dans le monde réel, il aurait du y avoir à chaque étage, un temps d'inertie (le temps nécessaire à ce que tous les ancrages cèdent) et la chute se serait poursuivie mais à une vitesse inférieure puisque, pour la même énergie cinétique, il y aurait davantage de poids. Mais même sans invoquer les sacro-saintes lois de la physique, il devrait paraitre évident à tout le monde qu'il n'est pas possible que les tours s'effondrent sans que les étages n'offrent AUCUNE résistance. En vérité, le bon sens suffit largement à se rendre compte que la théorie officielle ne tient pas debout.
Pour vérifier cet argument, il suffit d'un chronomètre, d'un livre de physique de terminale S et d'une des nombreuses images de l'effondrement des tours.

2. Les coulées pyroclastiques, qui ont suivies l'effondrement des deux tours et qui ont envahies les rues de Manhattan sont la meilleure et la plus indiscutable preuve de l'utilisation d'explosifs. Ce phénomène physique est parfaitement caractérisé et donc, identifiable: caractéristiques de la propagation, (vitesse et accéleration), forme des nuages (nuages en choux fleurs et la colonne centrale de fumée parfaitement observable), mélange de gaz chauds et de débris tels que décrits par tous ceuxqui ont été "pris" dans le nuage. Il n'est provoqué, dans l'état actuel de nos connaissances, qu'en deux occasions: les éruptions de volcans et ... les démolitions controlées. Pourquoi? car la création de ces coulées nécessitent une quantité phénoménale d'énergie dégagée en un trés court laps de temps (i.e. lors d'explosions particuliérement violentes). L'énergie nécessaire à la formation d'un tel phénomène dépasse de trés loin l'énergie que la chute des tours auraient pu engendrer (de l'ordre, au minimum, de 10 fois plus). Elles trahissent de manière trés probable l'utilisation d'explosifs et en tout cas, confirme l'impossibilité de la thèse officielle.
Pour vérifier cet argument, il suffit de consulter l'article de wikipédia au sujet des coulées pyroclastiques (l'article en anglais contient des vidéos), pour bien identifier les nuages visibles sur les images comme des coulées pyroclastiques et ensuite, à défaut de pouvoir calculer soi-même la quantité d'énergie nécessaire pour qu'un tel phénomène ait lieu, se renseigner au moins sur son ordre de grandeur et le comparer à l'énergie qu'aurait provoqué la chute de la tour (ressortez votre livre de physique de terminale, c'est facile à calculer). N'hésitez pas à ajouter la quantité d'énergie dégagée par la combustion du kérosène de l'avion si ça vous plaisir, ça ne changera rien...

Je dois dire que même aprés avoir pris connaissance de ces informations, j'eus du mal à croire que j'avais pu me faire berner de manière aussi honteuse (surtout moi qui me prétend être cartésien au possible); en réalité, il m'a fallu deux jours pour vraiment l'accepter, deux jours que j'ai passé à passer au crible de mes modestes possibilités de vérification la théorie officielle et la "théorie de la conspiration". Deux jours à l'issue desquelles je dus accepter la verité selon laquelle les tours ont bien été démolis à l'aide d'explosifs puisque les évidences scientifiques étaient sous mes yeux. C'est, du reste, le seul point sur lequel j'ai une certitude absolue, tout le reste de la théorie de la conspiration étant appuyée par des faisceaux de preuves (comme dirait un inspecteur de police) et par des témoignages (dont on peut toujours douter par définition).
Mais rien que cette certitude m'a obligé à une remise en cause totale; Car si les tours ont été demolis par explosifs, cela implique déjà des faits particuliérement graves et dérangeants: Pièger deux tours de cette taille est sans aucun doute une des plus grande entreprises de démolition jamais concues et cela devait nécessiter une telle préparation en amont qu'il est impossible qu'il n'y ait pas eu des complicités aux plus hauts degrés de l'état américain (gouvernement(s), service(s) secret(s)) et cette préparation a du se faire de nombreux mois à l'avance. Et surtout cette question cruciale: qui a appuyé sur le bouton pour déclencher le "feu d'artifice" (même métaphoriquement parlant)?
Quant on sait ce qu'a provoqué le 11 Septembre, il faut alors reconnaitre que l'on a eu affaire à la plus grande opération de manipulation des masses de toute l'histoire, releguant l'incendie du Reichstag à une minable supercherie d'amateur.

Pour l'avoir expérimenté, il est difficile de parler de ça autour de soi (mais je considère comme un devoir de le faire, étant donné qu'en tant qu'humble citoyen français, je ne peux guère faire plus que propager le plus possible la vérité autour de moi). J'ai eu affaire à trois types de réaction:
-les blasés (vraiment rare): plus rien ne les étonne, ils vous répondent "je m'en doutais" et haussent les épaules. Ce genre de réaction me laisse perplexe et j'en reste souvent sans voix.
-les gens qui suivent à peu prés le même schéma que moi. D'abord on rigole, ensuite on s'enerve devant les arguments avancés et la difficulté de plus en plus grande de les repousser sans faire preuve de mauvaise foi, ensuite, on nie et cherche à tout prix les arguments qui nous permettraient de dire "ouf, tout cela était faux", et enfin, on finit par l'accepter. C'est, dans ce que j'ai pu observer autour de moi, la majorité.
-enfin, ceux qui refusent obstinément la vérité. Quelque soit l'argument et preuves que vous apportiez, tout est refusé et rejeté. C'est une véritable réaction de déni, qui peut parfois entrainer des réactions violentes (verbales). Au mieux, ces personnes là vous considéreront ensuite comme un doux illuminé. A ma plus grande tristesse, j'ai surtout observé cette réaction auprés des personnes les plus proches de moi, peut être précisément à cause de cela; Il s'agit du même genre de réaction que celles que les psychologues et sociologues ont analysé dans l'allemagne hitlérienne au sujet des camps de concentration. La vérité se savait dans le peuple mais rare étaient ceux qui l'acceptaient. La plupart des allemands refusaient tout simplement de concevoir que leur gouvernement puisse se livrer à de tels atrocités : c'était pour eux inconcevable, ou du moins, inacceptable car cela entrainaient trop de remises en cause.

Voilà, pour finir, je dirais qu'il est temps, pour nous Français de ne pas oublier la dette de sang que nous avons contractée vis-à-vis du PEUPLE américain qui est venu jadis sacrifier ses enfants sur notre sol pour nous libérer du fascisme. Il faut se mobiliser, chacun à son échelle, propager la vérité, se regrouper. C'est un devoir, aujourd'hui, pour chaque patriote français de faire tout son possible pour aider le peuple américain à se libérer des mensonges qui lui ont aujourd'hui attiré la haine de la majorité de la population mondiale et qui l'ont entrainé dans une guerre aux conséquences toujours non maitrisées à l'heure actuelle.

Venez participer le 9 Septembre à la grande manifestation organisée par tous les collectifs européens engagés dans cette lutte ! En train, en voiture, à cheval, à pied, venez!
Si vous travaillez, posez un congé, faites vous porter pâle, faites ce que vous voulez mais, si vous avez une conscience de citoyen, si vous ne voulez pas que les livres d'histoire consignent une version mensongère du 11 Septembre, falsifiant ainsi l'histoire pour toutes les générations futures, venez ! Pensez à toutes les vies qui vont être emportées dans la future guerre que l'on nous annonce comme inéluctable entre occidentaux et musulmans! Rappelez vous de Georges Orwell et de son terrible livre qui sonne aujourd'hui comme une lugubre prophétie!
Par pitié, au nom de l'humanité, emmenez vos amis, votre famille, VENEZ AUSSI NOMBREUX QUE POSSIBLE POUR EXIGER UNE ENQUETE SERIEUSE ET INDEPENDANTE! Venez manifester le 9 Septembre 2007 à Bruxelles.
Plus de renseignements:
www.virb.com...