Les conclusions présentées par l'ARCEP et supelec sont totalement bidon , la réalité scientifique est que dans certaines conditions le wifi peut tuer!

quels sont les risques mentionnées dans les lois:

1°) les risques entrainés par un dysfonctionnement d'appareil électronique pouvant avoir des conséquences sur la santé il s'agit de la compatibilité électromagnétique le niveau permettant de prévenir ce risque ne doit pas dépasser 3V/m. (mage d'immunité de 0)

il y a en France des dizaines de millions d'appareils en service d'immunité 3V/m dont 20 millions de dispositif medicaux( thermomètres, lecteur de glycemie etc..) plus certains automatismes.


2°) le risque thermique c'est le seul risque qui peut être prévenu par le décret 2002-775. Afin de prévenir le risque d'être grillé le niveau ne doit pas dépasser des valeurs allant de 41V/m a 900MHz à 61V/m a 2100Mhz , la différence des niveaux est du au fait que plus la fréquence augmente plus c'est la peau qui est exposée donc l'échauffement des tissus interne serait moindre. (ce qui ne résoud en aucun cas les risques biologique pour la peau au contraire)

l'ARCEP dissimule systématiquement les risques lié à la compatibilité électromagnétique lorsqu'elle insinue mensongèrement que le respect des limites du decret 2002-775 est suffisant pour prévenir les risques et la loi.

Ces deux risques sont inscrits dans des lois en particulier dans l'article L32 du code des postes et communication électroniques au 12° principales exigences l'obligation de restecter la compatibilité électromagnétique est écrite noir sur blanc dans la loi.
ces dispositions sont la transposition de la directive dite RTTE sur les appareil de communication qui stipule que ceux ci doivent apporter les mêmes garanties que les directives sur la compatibilité électromagnétique.

Au nom de quoi l'ARCEP connaissant les ristes pouvant tuer a partir de 3V/m se permet elle de d'insinuer que des niveaux de 60V/m sont sans risque pour la santé?

Le plus lamentable c'est que l'ARCEP est chargée de faire respecter la loi et le code de la consommation.

L'ARCEP serait bien inspirée de cesser la dissimulation d'effets, de risques et de moyens de s'en protéger.

Le délit de tromperie aggravée articles L213-1 et L213-2 du code de la consommation est passible de 4 ans de prison.
next-up.org...


D'autre part la charte constitutionnelle de l'environnement fait obligation d'utiliser des moyens de protection proportionnels aux risques.

dans le cas des limites thermiques le niveau de protection est bien proportionnel au risque le niveau de champ électromagnétique augmente avec la fréquence et la valeur a été fixée a 1/7 du niveau ou commence le risque.

L'application de la proportionnalité entre le risque et le moyen de protection discrédite complétement l'arcep car le même niveau de protection conduirait a un niveau maximum de 3V/m divisé par 7 pour le risque lié a la compatibilité électromagnétique.

D'autre risques biologiques non thermique existent, en particulier on peut lire dans le rapport d'activité 2005 du PIOM (laboratoire de Bernard Veyret qui n'est pas un foudre de guerre contre la pollution electromagnétique)

que la peau du fait de le montée en fréquence des différentes source de pollutions devient le principal organes exposé aux ondes électromagnétique.

y n'a pas de miracle, ce qui ne rentre pas sous la peau pour contribuer a l'effet thermique avec la montée en fréquence augmente les risques pour la peau.

La prévention d'un risque pour la peau (cancer ou autre) obligerait a utiliser une limite proportionnelle a la fréquence soit une variation inverse de celle du décret 2002-775.
ce décret et donc encore une fois pas adapté a ce risque.




Toute personne qui prétend que le décret 2002-775 permet de respecter la loi et prévenir tous les risques liés aux ondes électromagnétique :

Commet : le délit de tromperie aggravée, par la dissimulation d'effet de risques de moyen de protection, du mesurage

Viole la constitution sur la proportionnalité entre risque et moyen de protection

Viole l'article l32 du code des P et T et la directive RTTE


Viole les directives sur la compatibilité électromagnétique.

Les documents colportant ces ragots commettent le délit de publicité mensongère.

ceux qui auront incité par ces écrit a appliquer des niveau de 60V/m ou sont utilisés des appareil d'immunité 3V/m organisent la mise en danger délibéré de la vie d'autrui il pourront être poursuivi pour homicide involontaire en cas de décès et blessures involontaire en cas d'atteinte a l'intégrité physique en conséquence de leurs allégations.


Le respect des seules limites thermiques du décret 2002-775 ne permet en aucun cas de conclure au respect de la loi et à l'absence de risques car il n'est qu'une toute petite partie de la loi et ne concerne qu'un risque!

le respect des valeur du decret 2002-775 de permet pas de conclure a l'absence de risque , ce serait une imposture scientifique et un acte de tromperie .

dans de multiple document on pretend vous proteger par le respect de ces seules limites.

savez vous d'où viennent les fameuses limites du décret 2002-775 dit "décret Barbecue" permettant de prévenir la cuisson de la viande.

elle viennent d'une simple recommandation européenne basée sur des travaux de l'ICNIRP , je vous invite a lire sur ce site de l'ICNIRP
www.icnirp.de...

"Le respect du présent guide ne permet pas ipso facto d'éviter toute perturbation des dispositifs médicaux tels que prothèses métalliques, stimulateurs ou défibrillateurs cardiaques, implants cochléaires. Les stimulateurs cardiaques peuvent être perturbés par des champs n'atteignant pas les niveaux de référence.
La prévention de ces problèmes n'entre pas dans le domaine d'application du présent guide mais est traitée dans d'autres documents "

ou encore:

" le couplage de champs électromagnétiques à des appareillages médicaux portés par, ou implantés sur, une personne(ce cas n'est pas envisagé dans le présent guide)."

En français cela s'appelle la compatibilité électromagnétique avec les appareils électronique le texte ayant servi a l'élaboration du décret est clair sur la non validité des mesures préconisées pour protéger de tous les risques."


Comment des escrocs démentis par les document auxquels ils se réfèrent peuvent ils prétendre sans être sanctionnés par les autorités que les limites du décret 2002-775 suffisent à prévenir de tous les risques .

il n'y a aucune limites aux ragots délivrés par la propagande officielle en violation de toutes regles scientifiques et déontologiques .
Message edité le 06/07/2007 à 09:21
Message edité le 06/07/2007 à 09:22

L'arcep démentie formellement et discreditée par les organismes de normalisation.

La 3 eme révision des normes 60601-1-2 concernant les dispositifs médicaux a été publiée lire l' introduction page 14 de cet apperçu.




webstore.iec.ch...




Les auteurs des normes commencent à mesurer l'importance de la pollution électromagnétique et annoncent clairement la couleur sur le risques à utiliser les appareils dans un environnement dépassant leur niveau d'immunité.




Ils rejettent par avance toute responsabilité des dysfonctionnement d'appareil sur les autorités qui ont laissé la pollution transformer l'environnement en poubelle electromagnétique incompatible avec celui prévu pour le bon fonctionnement des appareils.

et en France c'est a l'arcep de faire respecter les lois